L’affaire Malicka Bayemi contre le célèbre journaliste sportif et coaccusé a été renvoyée au 10 novembre 2021.
C’est la 3ème fois que cette affaire fait face à un renvoi pour «jonction de procédures» dans le cadre de la citation directe qui avait été introduite par le conseil de Malicka. C’est la jeune femme dont la nudité filmée dans le bureau de Martin Camus Mimb, avait fait le tour des réseaux sociaux au mois de juin 2021.
Les prévenus placés sous mandat de dépôt à la prison centrale de Douala et poursuivis par le ministère public pour «publication obscène, fausses nouvelles, proxénétisme, diffamation», les avocats de Malicka ont plaidé depuis les précédentes audiences pour une jonction de procédures. Ils ont évoqué les raisons d’indivisibilité et de connexité qui suppose un seul délit commis par plusieurs personnes et plusieurs délits qui ont entre eux des rapports plus ou moins intimes.
Les avocats de Malicka expliquent qu’il s’agit de la même affaire entre les parties et qui se passe devant le même tribunal. La logique des débats selon maître Dominique Fousse, membre du collectif en charge de la défense de la jeune femme, est de joindre les dossiers.
«Il y a les infractions d’un côté, il y a les mêmes infractions de l’autre. Mais c’est entre les mêmes parties et ça s’est passé au même endroit. C’est pour cela que nous avons sollicité pendant deux audiences la jonction de procédures»
argue Maitre Dominique Fousse.
Pour elle, cette jonction de procédures est tout à fait logique et le renvoie aussi. Surtout que l’un des prévenus dans cette affaire de mœurs était absent. Martin Camus Mimb n’était pas au tribunal. Etant à la fois co-auteur et complice, le tribunal a jugé bon de renvoyer l’affaire au 10 novembre 2021.
«L’affaire a été renvoyée pour cette jonction éventuelle de procédure et la comparution de Martin Camus, qui a été extrait apparemment de la prison, mais qui n’était pas à l’audience. Donc il manquait un des maillons de la chaîne. On ne pouvait pas retenir l’affaire pour l’un et laisser l’autre».
soutient le conseil de Malicka.
Défense…
Six avocats du collectif Universal Lawyers and Human Right Defence étaient présents pour défendre Bayemi Soko Malicka et deux avocats dont Me Alice Kom pour la cause de Mimb Hiol Martin Camus et Eteki Wilfrid. Le débat s’est déroulé entre le juge, les avocats et le procureur de la république.
L’avocate au barreau du Cameroun, Me Alice Kom tentait de revenir sur la jonction de procédures demandant en vain sa nullité, tout en indiquant que cette jonction n’est pas possible au tribunal de première instance où l’audience se déroule.
Rappel des faits
Le 16 juin 2021, Wilfrid Eteki et Martin Camus Mimb sont au centre des accusations de publication sur internet d’images portant atteinte à la vie privée d’une jeune dame. Des images «indécentes et humiliantes», selon les mots du collectif Universal lawyers and human rights defence qui défend Malicka Bayemi dans cette affaire. Sur l’une des photos prises dans le bureau de Martin, la jeune femme est nue, avec son postérieur à découvert et sur une sextape, elle fait une fellation. Seulement, il n’y a que son visage exposé et non celui des hommes qui l’accompagnent. Après cette publication, le célèbre journaliste sportif Martin Camus Mimb déclare qu’un couple venu lui rendre visite s’est mis à son aise, alors qu’il l’a laissé pendant 10 minutes dans son bureau.
Le 24 juin, malgré les excuses présentées publiquement par Martin, une citation directe du collectif des avocats de Malicka est déposée au tribunal de première instance de Douala-Bonanjo.
C’est ainsi qu’après les renvois du 6 août et du 8 septembre, l’audience de ce 13 octobre a également été renvoyée au 10 novembre 2021. Un report de trop pour la plaignante Malicka qui attend impatiemment la fin de cette procédure pour passer à autre chose, nous a-t-elle confié.
Rachèle KANOU
